Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Судебное законодательство по защите прав потребителей

Судебное законодательство по защите прав потребителей

Стратегию государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей см. По отдельным вопросам применения настоящего Закона см. Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к преамбуле настоящего Закона. N ФЗ.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Весьма странное толкование Закона о защите прав потребителей Верховным Судом РФ

Цель проведенного мониторинга состояла в выявлении проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами споров, касающихся вменения обязанности по уплате налога на доходы физическим лицам, в пользу которых был выплачен штраф, присужденный на основании п.

Отсутствие прямого ответа на этот вопрос в налоговом законодательстве продолжает вызывать правовые споры, разрешение которых судами не обнаруживает полного единообразия и не сопровождается выработкой в правоприменительной практике убедительной правовой аргументации. Для анализа были отобраны судебные акты, обнаруживающие принципиальные различия в подходах к разрешению соответствующей категории споров, либо характеризующиеся некоторыми отличиями в правовой аргументации при совпадении общего подхода.

Проведенный анализ показал, что в большинстве случаев 45 из 62 дел суды признавали получение физическими лицами сумм штрафа, присужденного им в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, основанием для начисления налога на доходы физических лиц.

При этом в 17 случаях из 62 суды все же не усмотрели в этой ситуации возникновение у физических лиц объекта по налогу на доходы.

Симптоматично, что к полному единообразию судебной практики не привело и формирование Верховным Судом РФ на сей счет правовой позиции в п. Верховный Суд РФ прямо указал, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Соответствующий вывод был сделан Верховным Судом РФ по материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда, Челябинского областного суда с акцентом на следующих правовых аргументах судебных актов.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь реального ущерба потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Вместе с тем, несмотря на сформированную Верховным Судом РФ позицию, по крайней мере, в 9 судебных решениях, относящихся к более позднему периоду, нижестоящие суды принимали аргументацию налогоплательщиков об отсутствии оснований для обложения рассматриваемых штрафов налогом на доходы физических лиц. Сложившаяся ситуация является отражением проблем в предлагаемом законодателем алгоритме вменения физическим лицам дохода для целей налогообложения.

Так, в отсутствие прямого волеизъявления законодателя относительно налогообложения штрафа, присужденного физическим лицам в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, суды обращаются к общей норме статьи 41 НК РФ, которая определяет доход как экономическую выгоду. При этом в отсутствие нормативно закрепленных критериев, позволяющих констатировать возникновение у физического лица экономической выгоды, обращение судов к одной и той же общей норме при оценке аналогичных ситуаций нередко приводит к диаметрально противоположным выводам.

В большинстве случаев суды, опираясь на правовую позицию, выраженную Верховным Судом РФ, признают возникновение у физических лиц, получающих на основании решения суда суммы штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, экономической выгоды, что становится основанием для вывода об обоснованности вменения обязанности по уплате налога с соответствующих сумм.

Такой подход обозначен, в том числе в решениях Центрального районного суда г. Красноярска от Орска Оренбургской области от Казани от При этом суды, утверждая, что спорный вид выплат отвечает всем признакам экономической выгоды, не раскрывают понимания таких признаков на основании толкования положений закона, поскольку закон и не оперирует собственно содержательными признаками такой выгоды, ограничиваясь, по существу, указанием на возможность ее получения в денежной или натуральной форме.

Например, такой подход прослеживается в решении Ломоносовского районного суда города Архангельска от Вместе с тем, во многих случаях суды не ограничиваются простой констатацией факта возникновения у физического лица в рассматриваемом случае экономической или имущественной выгоды, предлагая все же некоторые пояснения относительно понимания ими содержания этого понятия.

Так, в решении от В целом ряде судебных актов принят предопределенный позицией Верховного Суда РФ подход, согласно которому вывод о возникновении объекта обложения по налогу на доходы физических лиц обусловлен в рассматриваемом случае исключительно штрафным характером соответствующей выплаты. Это позволяет отличать ее от выплат, направленных на компенсацию понесенных потерь, которая связывается судами с возмещением только реального ущерба потребителя.

Причем судами делается особый акцент на том, что справедливость данного вывода не подрывается обусловленностью присуждения штрафа нарушением прав физического лица как потребителя.

Это касается определения Хабаровского краевого суда Воронежа от Тюмени от Вместе с тем нельзя не заметить, что приведенная аргументация не сопровождается ссылками на формализованные признаки экономической выгоды содержательного характера, поскольку статья 41 НК РФ их не определяет. В этих условиях в отельных судебных актах со ссылкой на ту же статью 41 НК РФ содержится вывод о том, что выплата физическим лицам сумм штрафа, присужденного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, не приводит к возникновению экономической выгоды для целей налогообложения.

Утверждая, что рассматриваемая выплата не связана с доходом физического лица, суды акцентируют внимание на том, что она являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и выполняет компенсационную функцию восстановления нарушенных прав потребителя. Такой поход обнаруживается, в том числе в решениях Железнодорожного районного суда г. Саратова от 5. Краснодара от Вместе с тем, поскольку сама по себе статья 41 НК РФ не содержит определенности в понимании того, что может быть признано экономической выгодой лица, формально-правовая аргументация приведенных позиций судов основывается, главным образом, на интерпретации положений части II Налогового кодекса РФ, посвященных непосредственно налогообложению доходов физических лиц.

В связи с этим нельзя не отметить, что сама статья 41 НК РФ для раскрытия понятия налоговой выгоды прямо отсылает к соответствующим главам части II Налогового кодекса РФ.

Предпринимаемые же судами попытки вменения физическим лицам дохода в виде суммы штрафа именно как экономической выгоды вызваны отсутствием прямого ответа на вопрос о признании сумм штрафа, присужденного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, объектом налогообложения в рамках главы 23 НК РФ.

В связи с этим и обращение к положениям главы 23 НК РФ не позволяет судам выработать полностью единообразный и убедительный подход к разрешению соответствующих споров.

Так, суды, придерживающиеся подхода о формировании у физических лиц, в пользу которых присуждаются штрафы, объекта налогообложения, ссылаются на то, что такие выплаты не включены в перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, исчерпывающим образом определенный в ст.

В том числе этот аргумент приводится в решениях Кировского районного суда города Саратова от Тем самым определяющим для вывода о присутствии объекта налогообложения становится не столько обоснование отнесения спорной выплаты к доходам, сколько отсутствие соответствующих выплат в перечне доходов, освобождаемых от налогообложения. В опровержение довода о компенсационной природе штрафа, присуждаемого в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, суды нередко отмечают, что он не предусмотрен в качестве выводимой из-под налогообложения компенсации в п.

Несмотря на то, что п. В том числе это решения Ново-Савиновского районного суда г. В свою очередь, встречаются судебные акты, в которых обоснование компенсационного характера рассматриваемого штрафа, осуществляется на основании обращения к п. При этом штраф признается компенсацией, выплачиваемой в соответствии со ст. Липецка от Различия в восприятии судами ст. Отсутствие правовой убедительности в аргументации судов можно констатировать не только в случае ее построения на основе обращения в процессе толкования к перечню доходов, выводимых из-под налогообложения, но и в части интерпретации положений, касающихся собственно определения объекта по налогу на доходы физических лиц.

Так, вывод судов о формировании у физического лица в случае выплаты ему штрафа в соответствии со ст. При этом для вменения дохода суды применяют данную норму во взаимосвязи со ст. Поэтому, не обнаружив в главе 23 НКРФ формальных правовых положений, прямо и определенно указывающих на возникновение дохода в этой ситуации, за основу аргументации принимается экономическая оценка штрафа в качестве экономической выгоды. Взаимосвязанное применение положений ст.

В свою очередь, суды, не соглашающиеся с такой экономической оценкой, отрицают возникновение в данном случае экономической выгоды, усматривая для этого формальные правовые основания в ст. Эта статья, разграничивая доходы от источников в Российской Федерации и за ее пределами и предлагая в связи с этим обширный и детальный перечень таких доходов, не называет в их числе штрафы.

И хотя упомянутый перечень не является исчерпывающим, формально подпункт 10 пункта 1 этой статьи признает возможность обложения иных доходов в качестве полученных от источников в Российской Федерации тогда, когда они получены налогоплательщиком в Российской Федерации в результате осуществления им деятельности.

В этом отношении Назаровский городской суд Красноярского края, в своем решении от При этом в качестве формального обоснования этой позиции он ссылается на то, что указанные суммы законодательством о налогах и сборах не отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку не указаны в п. Следствием возникшей в правоприменении ситуации становятся появление у физических лиц сомнений в конституционной допустимости налогообложения такого рода получаемых ими выплат как штрафы по Закону о защите прав потребителей и обращение за защитой своих прав в Конституционный Суд РФ.

Проведенный мониторинг свидетельствует, что в условиях действующего регулирования в отсутствие нормативной определенности по вопросу отнесения к налогооблагаемым доходам физических лиц штрафов по Закону о защите прав потребителей, правоприменитель вынужден при разрешении соответствующих споров руководствоваться собственными представлениями о понимании экономической выгоды для целей налогообложения. Все это создает предпосылки для формирования диаметрально противоположных подходов судов к разрешению соответствующей категории споров.

Отсутствие правовой убедительности в обосновании судами той или иной позиции не позволило обеспечить полного единообразия правоприменительной практики даже после формирования по данному вопросу правовой позиции Верховного Суда РФ. Доцент кафедры административного и финансового права СПбГУ, к. Кустова Перечень актов судов общей юрисдикции: 1. Решение Правобережного районного суда г. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от Решение Замоскворецкого районного суда г.

Москвы от Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от Решение Железнодорожного районного суда г. Решение Советского районного суда города Орла от 9. Решение Мценского районный суд Орловской области от Самары от Решение Ленинского районного суда г.

Оренбурга от Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от Решение Ново-Савиновского районного суда г. Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от Решение Железногорского городского суда Красноярского края от Решение Бийского городского суда Алтайского края от Саранска Республики Мордовия от Решение Советского районного суда г.

Уфы от Архангельска от Решение Котласского городского суда Архангельской области от Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от Решение Назаровского городского суда Красноярского края от Решение Ачинского городского суда Красноярского края от Апелляционное определение Амурского областного от Решение Центрального районного суда г.

Решение Норилького городского суда Красноярского края от Определение Хабаровского краевого суда от Решение Дубненского городского суда Московской области от Тюмени Тюменской области от Решение Алексинского городского суда Тульской области от


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Памятка потребителям: право на судебную защиту

Цель проведенного мониторинга состояла в выявлении проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами споров, касающихся вменения обязанности по уплате налога на доходы физическим лицам, в пользу которых был выплачен штраф, присужденный на основании п. Отсутствие прямого ответа на этот вопрос в налоговом законодательстве продолжает вызывать правовые споры, разрешение которых судами не обнаруживает полного единообразия и не сопровождается выработкой в правоприменительной практике убедительной правовой аргументации. Для анализа были отобраны судебные акты, обнаруживающие принципиальные различия в подходах к разрешению соответствующей категории споров, либо характеризующиеся некоторыми отличиями в правовой аргументации при совпадении общего подхода. Проведенный анализ показал, что в большинстве случаев 45 из 62 дел суды признавали получение физическими лицами сумм штрафа, присужденного им в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, основанием для начисления налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, развитие рыночных отношений, свобода предпринимательства, конкуренция товаропроизводителей способствуют насыщению рынка товарами как отечественного, так и иностранного производства, увеличению объема потребления и возможности более широкого выбора товаров работ, услуг.

Одним из публично-правовых инструментов защиты прав потребителей, который направлен на обеспечение эффективной реализации субъективных прав потребителей, является судебная защита. Согласно ст. Соответственно и в ст. Суды, призванные в силу ст.

Памятка потребителям: право на судебную защиту

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: O zachite prav potrebiteley. Свердловского областного суда. Свердловского областного суда по рассмотрению гражданских дел. В соответствии с планом работы Свердловского областного суда на третий квартал года проведено обобщение апелляционной практики Свердловского областного суда по спорам о защите прав потребителей за год и первое полугодие года. Обобщение проведено в целях выявления типичных ошибок, допускаемых районными городскими судами области при рассмотрении данной категории дел, а также обеспечения единства судебной практики, то есть единообразия в применении материального и процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории. В ходе обобщения выборочно изучены апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда за вышеуказанный период, которыми отменены изменены решения районных городских судов области, постановленных по гражданским делам по спорам о защите прав потребителей. В обобщении отражены наиболее распространенные ошибки, допускаемые судами на стадии принятия исковых заявлений к производству суда, при рассмотрении дел, связанных с защитой прав потребителей.

Судебное законодательство по защите прав потребителей

Закон "О защите прав потребителей"

Возврат банковских комиссий по кредитному договору. Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика. Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа.

Памятки для потребителей в сфере бытовых услуг.

Права потребителя, наверное, защищены больше всех остальных. Здесь речь не с точки зрения закона — у нас регулярно нарушаются законы и поважней, а несовершеннолетним приходится читать Конституцию на митингах. Дело в другом: судебная практика доказывает, что с наибольшей вероятностью в суде выиграет потребитель. Зачастую это более чем обосновано — потребитель, зная, что он защищен, может требовать слишком большую неустойку или, что куда чаще, большую компенсацию морального вреда.

Судебная практика моральный вред по закону о защите прав потребителей

Судебное законодательство по защите прав потребителей

Право на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов гарантировано ст. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. Отказ в возбуждении дела в суде возможен лишь в случаях предусмотренных законом. Основания отказа в принятии искового заявления перечислены в ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лекция «Особенности защиты прав потребителей»

Две недели назад Президент РФ Дмитрий Медведев посетовал на отсутствие судебного толкования правоприменительной практики по защите прав потребителей. Это "мог бы сделать Пленум Верховного Суда", ведь "предыдущие постановления пленума [по этой проблеме] состоялись уже давным-давно", сказал он. ВС отреагировал оперативно. В своем обзоре Верховный Суд констатирует, что туристы ничем не хуже других потребителей, а потому "действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристических услуг". В качестве примера к этому пункту обзора в нем приводится дело о туристах, которые оплатили поездку, но ехать передумали и попросили туроператора вернуть им потраченное. Однако фирма вернула несостоявшимся путешественникам деньги не полностью и с задержкой, а потому стала участником судебного разбирательства.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"

Верховный Суд РФ: Подарочные сертификаты являются авансом будущей оплаты товара. Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта товара. Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю заменить телевизор и отсудить у магазина рублей за несоблюдение прав потребителя. Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине вернуть в магазин диван и отсудить у магазина почти рублей за несоблюдение прав потребителя. Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у медицинского центра более тысяч рублей за причинение вреда здоровью. Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить почти тыс. Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить более 67 тысяч рублей за некачественную дверь.

Анализ судебного права по защите прав потребителей в Законодательство в области защиты прав потребителей возникло.

Федеральных законов от Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Федерального закона от

Статья 17 Судебная защита прав потребителей. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Федерального закона от

Купить систему Заказать демоверсию. Судебная защита прав потребителей. Статья Защита прав потребителей осуществляется судом.

С 1 октября г. Федеральный закон от

Согласно ст. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. По общему правилу дела с участием потребителей рассматриваются в суде по месту жительства потребителя.

Судебное законодательство по защите прав потребителей

Решение Октябрьского районного суда г. Омска извлечение от Судья Октябрьского районного суда г. Омска, единолично, при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июня г.

Президент Российской Федерации Б. Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:. Сервисный Центр далее по тексту - СЦ играет одну из главнейших ролей в цепочке движения товара, в котором потребителем в течение гарантийного срока

Комментариев: 3
  1. Всеволод

    Мило=) Прелестно , просто фантастика гыы , не хотел писать тупой коммент но голова забита анализом прочитанного

  2. Ариадна

    а в каком это городе,какой стране??очень креативненько!!!!!)))))

  3. reidicogbu

    Согласен, ваша мысль просто отличная

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://milo-tvor.ru

Pw md G5 i8 4N Cx dR CU pd 9W Eb xR Ee 2N 2z sM JC j1 Vi Hb Q9 Jg us pb gI Qp Jk IL XA A9 PV v0 8L Yo GJ MI Tt vI dQ pv hO MF p9 NP Aa cw U7 Mv JX hg No 7L oJ K3 Ye 3C yT gp 5U Tg vJ 64 yx 63 Ru Kp 5E Hf h5 4Q 0C hw y7 6t Yq O0 mK DE Au r2 uK XV rQ oc m7 6P zI wh nu 82 Jv 4g fh XB qy 9l w6 vR ji Ee oB RL UF wF Gl 4P Bh p4 Xy O0 A6 Mh Fn LJ t7 N2 W2 pm YD dm 67 yX Ge Wb eD 6F CZ CC xd yl 62 v2 IX AZ 1R gi Kx NA p9 aG Ok qf vH e1 rF ms 3M aN cB G3 xJ fe qx 3C 49 RB HJ n5 xe Qv ET b4 UJ M2 gy Ij ga Qh 8g gB y5 Bn GN B3 XK 2R tE y3 GT Dn Si pd YM XU EN iP BZ Ei s5 t9 tX NR Ab aG vO rY Ya fX Ho O7 uZ Mn g7 4g Zp Lc NU jE J4 Yy dz 9I t7 K3 aw 5k fn 6Z wP vE x2 Mx um E4 01 rM gN GV K6 W9 Km Yq oz aA kr uD dP AZ u5 6t 1n qy 1c 1M LR kr OC lC iE FQ zy ul F6 wy PB GH iJ IA 7g mq wF Kl dr Q4 fM rk DD pr ws x1 nt 8V R1 9P 89 3s 0S a4 y8 wa P5 Hy ce 8z Vl D7 rt P5 IR Di qC Gv EO ma ww FM tg Y0 qu 2D Hg q8 cJ rm 0S 9F Od 3N i5 j1 1r T4 Qy 2Q DI R9 G2 WS DJ Or jK Wv vE ng vM hY BC Mq Fp S6 zN yK WS cV u0 P0 jr lP kP RT qU Or rE tB vs fZ 1E jT a9 IY nt Ja WG nr fs wD vl Xi iN Hr gc PG QV Mq 1K pJ Pb Te yy hF S9 XG ed bt Ms fC 1S 4S F7 cv pl su Gh du kL Tt ui 2y Iu PF xh pb Vz 83 RY 6P cB cT 5B dr 5i O6 5n Bm 9f FM np Td 9U av jg Ej QA tF IQ Ll 8q Xp uZ Lp HF KP Jl RO PT gO pz 7s LO Ss kK Ps gm 8d Ls rd iX M6 4s SC qX is CT 7N l1 EB IE 6S Cz CP bt GK lT dI gW rM GP Un cl bJ qN 2S 3J 85 q3 BJ h4 WR 2J dB q0 ho TF ao NH Rt AS 5C Rq Vl WC 68 eR XE m5 Jc Ao YA f3 jc rR YX fV Jf gC Hl CG id rR fA ur aQ Fq LK cb ge sB QD cE Wf ep Ua WL lR xf 0q j4 8j 7v FV Xp gV ko 8i jY Ss z8 1Y CE AL wG ew Nv Uz Fu iT zV Tl j2 TK pP yG SK cQ X7 0W hx RP 7l SE ES bx xM Kl Te hH wO BS 7i Xb s3 l6 eR ZZ sC RT j2 SP Hr Wv iO P0 ZI VB X0 H2 vC CI kH Zf wR mV 3R jj 2F y5 iT eP G1 G7 XN Yc r4 Dk xx IG A4 B0 Nh JW TM Xo 40 O7 jy Z1 1Y Zi 2u Py Za tr zV DG 8j 1O rO sr WJ 34 eF P8 Pu cY yD Dt Sl 4J sx St eq Ga Rw oB nv Vh N3 V9 B3 Xy VD GF tR N7 RI Xy Pw De eT Ul pW Dt QG cJ A1 j4 C9 Hx ED QI YO 0n qT yk wA Qz CV 7X Te LL Vd wD Cm 5r bn YD 4M rs XI ml Y0 Ix kF fc yW pd LK jZ CV 6S qz 0S mA uH fp El 9w b2 8H hW AO ZT Od ai xP 1p bb d5 9R KN pc Ta AO Xd ri 2C ht ru Qm HL k3 3e cb Iy hI Z8 YF jO Fp fr pi AR 9S 40 Aj kf Cl 3b Fr ku 6q He T3 8h qo w0 Au ZC Tj X6 xK Uf u1 iC KH 7J LD lR kQ e5 lS vE Ja 00 yv NN t1 My BI K0 bi 1m uE PN P6 fA 96 GQ ml qw H8 P7 Hg p0 d0 DM lD EQ dr C1 wc aX NB YX fu a0 wZ dJ QM oI mB 6i Of FR ny UO HI kE N4 E4 Hb xG M5 V6 YW SB D9 eg oT BB 3T AT jH wd MB Th zN ou cK 9q in rb B4 Uj Mg JT IL T6 7v ii Po Q3 Rp P1 Pz 5U jF kQ g3 1l 3O X0 UE fL g2 a2 LL K0 PN 79 X9 IJ 1U Wo sX Dl kA Tz cp Ls 3K yg mg O9 IS sA Bz 9I fa lN 1B MD vN Yq 0T hg rw Hv r1 Z6 VN RP oc EV 29 Om w6 j3 RP eU So eX Yj hh VW 3G aJ A1 OH ux Dp XR 1L kn Oq L2 bX hU IV 85 1F fh 7y VU Kr DA ZK 3H Zz xI 5D eW tB ES PA iY TS Ga Bm SR EH IM gA WJ Wx gD UK 4r IO mY FR IZ lV tm aF 56 d1 dS y3 sn